Александр Пушкин

А вы знали, что Наталья Николаевна была 113 любовью Пушкина??? Вот так вот!!!

Вот от кого наш гений черпал вдохновение...

Обсуждаем творчество... и не только....

Очень люблю творчество Пушкина. Помню, что когда в школе нужно было читать "Евгения Онегина", то на чтение как-то не тянуло. А вот пару лет назад по собственному желанию с удовольствием прочитала. Многие отрывки знаю наизусть. К тому же у нас одна препоподавательница очень любила цитировать именно эту поэму.

Я у Пушкина больше люблю "Капитанскую дочку", "Дубровского" (благородные разбойники - одна из моих слабостей), ну и кое-что из "Повестей Белкина".

Мне из творчества Пушкина нравится "Евгений Онегин" , "Дубровский" , "Барышня-крестьянка" и еще некоторые его стихи про любвоь

Пока комп был в ремонте, я решила почитать Пушкина. Перечитала "Песнь о вещем Олеге" и прочитала "Полтаву". Наверное, хорошо, что я не читала эту поэму ранее. Я бы, наверное, разлюбила бы Пушкина только за нее. После прочтения я возмущалась дальше не куда. Я понимаю, что иногда поэзия и история могут идти в разрез, но нужно же знать меру. И дело даже не в том, что Мазепа показан здесь старым похотливым стариком и выжившим из ума безумцем. Хотя в свои 60-70 лет, он был довольно молод. Но ляпов очень много, начиная с имени главной героини и заканчивая местами событий, да и некоторыми событиями тоже. Я, конечно, понимаю, что для России Иван Мазепа всегда бы и остается предателем, но, извините, Петр первый тоже не был ангелом и некоторыми своими поступками он все же подтолкнул Мазепу к такому шагу. В общем, поэму "Полтава" я считаю одной из самых неудачных у Пушкина, и поэтому читать ее не советую. У Байрона все намного интересней. Хотя тоже есть свои выдумки. Надо будет как-то перечитать.

Айрин, а я "Полтаву" не читала. Только "Песнь". Мы ее в школе проходили. Помню, очень сильное она на меня впечатление произвела...Эта змея под черепом лошади...."И вскрикнул внезапно ужаленный князь". Обалденно!

Я против "Песни о вещем Олеге" ничего и не имею. Я вообще это произведение наизусть знаю. Учили когда-то в школе. А вот "Полтава"... Впечатления в сплошь негативные.

А я когда-то наизусть "Моцарта и Сальери" выучила. Это на меня такое впечатление произвел фильм Милоша Формана "Амадей".
И всё мечтаю "Каменный гость" выучить. Но это, наверное, уже на пенсии...

Ох, Ира, вот что значит взгляд филолога и взгляд историка. Ну не филолог ты никак, только не обижайся! Слишком рационально смотришь на произведения. Все, что написано в поэме, не нужно воспринимать так прямо. Ищи иносказание. Неужели, читая "Медный всадник", ты действительно веришь в то, что памятник Петру Первому ожил и пошел по городу? Так и тут. Все, что написано в "Полтаве", должно восприниматься не только прямо как исторически верный факт, но и иносказтельно. Даже более того, время и действие - это всего лишь фон.
Айрин пишет:

Цитата :

начиная с имени главной героини и заканчивая местами событий, да и некоторыми событиями тоже

Симона вилар тоже заменила имя у главной героини на Эмму.
И стоит помнить, что Пушкин не историк и писал не историческое произведение, а о каких ляпах можно говорить в художественном произведении? Все отклонения от истины (хотя сама истина тут тоже относительна) здесь только для того, чтобы развить и подтвердить главную проблему произведения - проблему исторической личности.

Цитата :

Показания истории в обоих случаях были лишь отправным пунктом для создания вымышленного сюжета, соответствующего не столько фактическим данным, сколько художественной логике замысла. Это давало Пушкину возможность глубже раскрыть конфликты истории, воссоздав ситуации, наиболее способствующие их воплощению. Драматическая судьба Марии столь же полно выражает трагедию человека, случайно вовлеченного в водоворот событий большой исторической значимости

Цитата :

Ситуация же, в которую поставлен Мазепа (необходимость пожертвовать любовью во имя честолюбивых и коварных замыслов), давала возможность глубже раскрыть борение страстей в душе «мятежного гетмана» и, следовательно, более полно воссоздать его исторический характер. Если Мария — в значительной мере вымышленное лицо, хотя и соотнесенное с определенным (и к тому же названным в примечании к поэме) историческим прототипом, то, создавая образ Мазепы, Пушкин был озабочен сохранением истины в том, что касалось мотивировки поведения гетмана как исторического лица. Настаивая на том, что Мазепа в поэме действует «точь в точь как и в истории», Пушкин имел в виду не правду сюжетных положений (в них он как раз отступал от исторических фактов), но психологическую правду его образа. Поэтому даже тогда, когда Пушкин опирался на сведения, восходившие к недостоверным устным преданиям, он имел право говорить о соблюдении им исторической точности.

Л. С. СИДЯКОВ. «АРАП ПЕТРА ВЕЛИКОГО» И «ПОЛТАВА»

К тому же помни, что на любое неоднозначное историческое событие может быть различная художественная интерпретация в ззависимости от разных взглядом авторов и их цели. И если точка зрения автора не совпадает с твоей точкой зрения, это ничуть не умаляет его достоинств и художественной ценности.

Конти,
Вот что значит филолог с высшим образованием!

La comtesse пишет:

Симона вилар тоже заменила имя у главной героини на Эмму.
И стоит помнить, что Пушкин не историк и писал не историческое произведение, а о каких ляпах можно говорить в художественном произведении? Все отклонения от истины (хотя сама истина тут тоже относительна) здесь только для того, чтобы развить и подтвердить главную проблему произведения - проблему исторической личности.

Сами литературоведы пишут в критике о том, что Пушкин перед написанием поэмы работал с архивными документами. Но после прочтения поэмы я ставлю этот факт под сомнения. Просто ему нужен был злодей и вот нате вам, Мазепа. Кстати, финал поэмы - сумасшествие Марии тоже не соответствует действительности. В поэме пишется, что Кочубей жил в Полтаве, тогда как он жил в Батурине. Но это не главное, конечно. Но все равно мне трактовка Пушкина не нравится.
Я, кстати, "Медного всадника" не читала.

La comtesse пишет:

Ох, Ира, вот что значит взгляд филолога и взгляд историка. Ну не филолог ты никак, только не обижайся! Слишком рационально смотришь на произведения.

А я и не хочу быть филологом, мне и в звании историка неплохо. А историкам романтизм не очень-то присущ.
Могу сказать только то, что когда человек пишет что-то на исторической основе, то должен во-первых, изучить эпоху, а во-вторых быть объективным. Объективность в произведении, будь то исторический труд или художественное произведение - это одна из главных составляющих. Поэтому...

Дебби, спасибо...
Кстати, я "Полтаву" и вообще пушкинские поэмы и не очень люблю, но не встать на защиту не могла.

Очень интересная статья об Иване Мазепе и Мотре Кочубей:
http://www.museum-ukraine.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=3099
Эта история так и просится, чтобы на ее основе был написан хороший роман.

Цитата :

что Пушкин перед написанием поэмы работал с архивными документами.

Работал и историю изучил. Но ээто не значит, что обязательно нужно было писать по этим архивным документам. Пушкин писал не учебник по истории, а художественное произведение.

Цитата :

Объективность в произведении, будь то исторический труд или художественное произведение - это одна из главных составляющих.

Ничего подобного. Художественное произведение (любое) в первую очередь подразумевает за собой субъективность. В этом его главное отличие от научного труда. Автор подходит к историческим фактам с той точки зрения, какая ему больше всего подходит для выражения замысла. Если он будет неукоснительно писать по архивным документам, ничего высокохудожественного у него не выйдет.
Кстати, есть еще большая разница между реальной исторической личностью и персонажем художественного произведения. Часто это два совершенно разных характера, хотя личость одна. Это любой десятиклассник должен знать - школьная программа.

Цитата :

Но все равно мне трактовка Пушкина не нравится.

Вот и пиши, что ТЕБЕ не нравится трактовка Пушкина, а не что Пушкин написал плохое произведение.

La comtesse пишет:

Вот и пиши, что ТЕБЕ не нравится трактовка Пушкина, а не что Пушкин написал плохое произведение.

Так я так и написала вообще-то.
Ну, понятно. На Пушкина нападать нельзя. Классика.

La comtesse пишет:

Кстати, есть еще большая разница между реальной исторической личностью и персонажем художественного произведения. Часто это два совершенно разных характера, хотя личость одна. Это любой десятиклассник должен знать - школьная программа.

Извините, за незнание школьной программы по русской литературе, но у меня, к сожалению или к счастью, такого предмета в школе не было. К тому же, после окончания школы я перестала раскладывать героев по полочкам.

Цитата :

Ну, понятно. На Пушкина нападать нельзя. Классика.

Можно, но обоснованно. Ты же путаешь историю с литературой.

Цитата :

к сожалению или к счастью, такого предмета в школе не было.

Как не было? у вас литературу в школе изучают дети или нет? не важно, русская или украинская - это общепринятый факт во всем мире.

La comtesse пишет:

Можно, но обоснованно. Ты же путаешь историю с литературой.

Я всего лишь высказала свое мнение. И если оно с чьим-то не совпадает, извините. Я же вам его не пытаюсь навязать. А вы опять выражаясь вашим же языком накалили обстановку. Если вам не нравится то, что я думаю об одной поэме Пушкина, пожалуйста, я вообще не буду об этом говорить. И еще хочу сказать. Я ничего не путаю. Просто последний урок литературы, который я посетила был десять лет назад и у меня нет за плечами пяти лет филфака и поэтому я оцениваю произведения, будь-то Пушкин, или кто-то другой, со своей точки зрения, и если я в какой-то мере делаю акцент на историю, то в этом нет ничего удивительного.

Цитата :

Как не было? у вас литературу в школе изучают дети или нет? не важно, русская или украинская - это общепринятый факт во всем мире.

Я имела ввиду, что у меня не было такого предмета как русская литература. Извините, что за последние десять лет я забыла школьный курс литературы и то как нужно оценивать героев.

Так, пора сворачивать эту дискуссию. Я, конечно, не фанат гетмана Мазепы, Петра Первого или Пушкина... Просто хочу сказать, что мы с вами учили разную историю. Это раз. А во-вторых, у каждого, я так понимаю, есть свое мнение, и в результате каждый при нем и останется. Просто я не смотрю на прочитанные мною произведения с точки зрения филолога, так как у меня нет соответствующего образования. Я смотрю на все это как обычный рядовой читатель. Да, я иногда придираюсь к историческим фактам, так я так поступаю со всеми авторами. Куда без этого. Я люблю поэзию Пушкина, но поэма "Полтава" - это исключение.

Цитата :

Просто хочу сказать, что мы с вами учили разную историю.

Я, если честно, вообще смутно помню историю этого события. Вы, разумеется, изучали ее гораздо подробнее. Да и "Полтава" полностью в школе не проходилась. И мне совершенно не важно знать, как именно там развивались события и как на самом деле звали героиню. Это всего лишь исторический фон, который играет в поэме незначительную роль.
Я просто хотела сказать, что автор ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения имеет право отходить от реальной истории в угоду большей художественности произведения, и никто не должен винить его в этом. И уж тем более называть это произведение неудачным. Просто потом при изучении произведения обычно сравнивают реальную историю и художественный вымысел, находят отличия и делают выводы, для чего автор изменил тот или иной момент. И меняет он их не от того, что так его левая нога захотела, а оттого, что именно такое развитие сюжета помогает лучше реализовать его замысел.

Цитата :

Я смотрю на все это как обычный рядовой читатель.

Ты смотришь как историк. И судишь, как историк. Поэтому как филолог я не удержалась и встала на защиту. Ведь сама понимаешь, что художественное произведение нельзя оценивать с научной точки зрения.

Цитата :

Да, я иногда придираюсь к историческим фактам, так я так поступаю со всеми авторами. Куда без этого.

И я тоже так делаю, если факты искажены по незнанию истории или просто безо всякой цели.

В свое оправдание я могу сказать только то, что меня просто задела такая трактовка Пушкина. Даже не смотря на то, что это художественное произведение. Просто все слишком однобоко.
И при чем тут имя главной героини? Я про него вообще вскользь упомянула.
А то, что я назвала эту поэму неудачной, то это, извините, мое субъективное мнение, как читателя. Я же не сказала так обо всем творчестве Пушкина.

Цитата :

И при чем тут имя главной героини? Я про него вообще вскользь упомянула.

Ну упомянула же. Я имела в виду, что отклонения от реальности тут не имеют значения.

Цитата :

А то, что я назвала эту поэму неудачной, то это, извините, мое субъективное мнение, как читателя.

просто из твоего первого сообщения можно было понять, что поэма неудачна, так как Пушкин путает исторические факты и вольно с ними обращается. Но это же не так. То есть это вольное обращение никак не влияет на худ.ценность. А вот не любить поэму мы можем. Это наше право.

Цитата :

В свое оправдание я могу сказать только то, что меня просто задела такая трактовка Пушкина.

Конечно, всегда разум противится, когда кто-то думает о чем-то не так, как привыкли думать мы. Но у всех свое мнение на разные события, и обвинять в чем-то тут глупо.

В общем, вывод такой.
Не смотря на то, что я люблю творчество Пушкина, поэма "Полтава" восторга не вызвала и в списке любимых произведений не значится.
Но так как я Пушкина не всего прочитала, то может еще что-то найду, что не понравится. Хотя специально его читать не собираюсь. "Полтаву" я прочитала только потому, что мы сейчас на практических гетмана Мазепу проходим и далее до отмены гетманства и ликвидации Запорожской Сечи. Да и к тому же компьютер в сервисный центр уехал...
Вика, читала статью по ссылке?

Я, если честно, эти пушкинские поэмы вообще не люблю. Скука.
Я больше как-то его прозу.
А вы ведь только недавно на Древней Руси были - и уже 17 век? Так быстро? Или другой курс?

Цитата :

Вика, читала статью по ссылке?

Нет еще. Я на сообщения-то отвечать не успеваю. Прочитаю, нужно возместить этот пробел в истории.

La comtesse пишет:

А вы ведь только недавно на Древней Руси были - и уже 17 век? Так быстро? Или другой курс?

Да, мы с одним курсом чуть раньше начали практические. Мы же не останавливаемся на всем очень подробно, часов мало. К тому же, это уже 18 век.

Цитата :

Нет еще. Я на сообщения-то отвечать не успеваю. Прочитаю, нужно возместить этот пробел в истории.

Статья очень интересная. Эта история - хороший сюжет для романа.